选择是不是越多越好呢？
首先看一下国外一个著名有趣且颠覆你常识的试验：
有选择比没选择好，选择多比选择少好，这是许多人的生活常识。但真的是如此吗？
美国斯坦福大学的心理学教授马克·莱博和哥伦比亚大学商学院的教授席娜·艾扬格共同进行的研究表明：选项越多反而更容易造成负面的影响。他们曾经就选项这个问题做了一系列的试验，其中一个实验是让一组被测试者在6种巧克力种进行选择。
结果证明更多人认为他们所选择的巧克力不太好吃，对自己的选择感到后悔！
另一个试验是品尝果酱，前期调查，如果让消费者在6中和24中果酱中进行选择，人们都愿意有更多的选择。
可是真正当试验结束时，在6种果酱中做出购买决定的人，是在24种果酱中做出购买决定的人的10倍。
整个试验是在加州斯坦福大学附近一个以食品种类繁多而为名的超市中进行的。
工作人员在超市里设置了两个试吃摊位，一个有6中口味的果酱，另一个有24种口味的果酱。
结果显示有24种果酱的摊位吸引的顾客较多：242位经过的顾客中60%都会停下来试吃；而260位顾客经过6种果酱的摊位停下来试吃的只有40%。但结果确实：在6种果酱摊位停下来的顾客中有30%的人都至少买了一瓶果酱，而24种果酱摊位停下来试吃的人中只有3%的人购买了果酱。
看来选择过多也不见得是件好事，它会使人们陷入游移不定的状态。
如果不是买果酱这种简单的消费，而是投资这类让人们获得收益的事情呢？经研究压线，这种情况下人们的表现也并没有好太多。
过多的选择让人们变得更为保守，不愿意为极小的可能去冒险。这种情况下人们可能会采取一种简化的策略，要么随意选一种，要么什么都不选！
如，美国科学家曾进行的一项关于退休基金选择情况的研究。在美国，由于有政策的支持，如果不参与就相当于把到手的钱白白扔掉。
研究者考察了647个公司共计80万名员工的退休基金选择情况，结果发现，当公司选择的退休基金只有2种时，有75%的员工都选择了参与；而当选择有5、9种的时候，参与的比例就只有50%了。选择多了，人们在有利益的事情上似乎也糊涂了！
餐厅就更是这样了，菜品越多，顾客选择越迷茫，就算勉强一头懵的状态点了菜，也不会留下印象，更不会按照餐厅的设想点招牌菜了。
以下三种方法，让消费者跟着你的预期走！
有舍才有得，减少选择，限制消费者
经过研究证明，如果顾客面临的选择通过权衡才能确定且选项之间相互冲突，那么所有选项的吸引力都会明显降低。
因为选择很是耗费精力，所以人们往往会尽一切所能规避做决定！
正是因为人类权衡利弊的过程如此之痛苦，因此你需要在一定程度上让顾客舍弃一部分选择，从而减少产品的型号和种类，他们才能体会到商品带来的幸福感。
餐厅也是同样的，减少顾客的选择，才能帮他们快速的做出选择！
直接告诉顾客该做什么
即使是本来就该对方决定的东西，你可以需要提供一个指示，以降低别人的选择成本。
就拿募捐来说，募捐者说捐多少都可以，但许多人都犹犹豫豫或者没有捐款，但如果募捐者说希望募捐者捐出10块钱，那么大家的捐款意愿就显著增加了，往往很多人捐的还不止10块钱！而你直接说“捐一些钱”的时候，对方的内心肯定需要经过一定的权衡：我需要捐多少才算合适呢？1块？10块？还是100块？在这样的权衡中就相当耗费精力了！往往很多人考虑到最后就索性不捐了，但如果加一个“10元钱”，那么很多人不用思考，直接掏出钱捐款就行还不会耽误自己本身的工作，整个过程不需要浪费太多的精力！
所以，当你相让别人付出精力的时候，最好加一个“明确的提示”，让别人减少选择的成本，从而能直接、了当的做某件事！
只提供一个“最佳选择”
如果你想要通过促销打折的方式吸引眼球、增加销量并清理食材库存，那么最好的方式往往不是所有产品全线粗自傲而是只在同一品类内提供一个“最佳选择”（比如很大的折扣）。
往往只有一个菜折扣的时候，只给顾客一个选择，顾客自然会选择它。
顾客往往只是在类别中选择最好的一个，但如果你同时给出好几个最好的，会让顾客本来要“买那个打折的”的煎蛋购买行为，变得复杂且需要衡量“打折的3个到底哪个好呢”。在不断地权衡过程中，兴趣自然会被消磨掉的！